媒体：“跨学段任教”不可硬跨，怎样平衡师资配置？

跨学段任教成热点，但硬跨不可取

最近，“跨学段任教”成为教育界热议的话题。山东、福建、宁夏等多地开始推行教师跨学段任教模式，试图缓解部分学段师资短缺的压力。但媒体多次发声强调：“跨学段任教”不可硬跨！这究竟是怎么回事？

随着高中阶段入学人数激增，师资供需矛盾日益突出。跨学段任教看似是解决师资短缺的捷径，但如果操作不当，反而可能影响教学质量。那么，为什么说“跨学段任教”不能硬来？背后有哪些深层次难题？

不同学段差异大，硬跨教学难适应

小学、初中、高中三个学段的教学模式差异巨大，这是“跨学段任教”不可硬跨的根本缘故。小学阶段重在趣味引导，需要教师有十足的耐心；初中阶段是过渡期，既要巩固基础又要培养自主进修力；高中则对聪明深度和专业性要求极高。

调研数据显示，转岗教师在新学段普遍面临适应困难，甚至没有教师表示“非常适应”。一位从小学转到初中的老师坦言：“刚开始完全摸不着头脑，初中生和小学生根本是两个全球！”这充分说明，跨学段任教不是简单的岗位调整，而是教学理念和技巧的全面转变。

家长学生存疑虑，教学质量受挑战

“跨学段任教”不可硬跨，还由于家长和学生对此存在天然的不信赖感。许多家长担心转岗教师缺乏新学段的教学经验，难以保证教学质量。这种担忧并非没有道理——如果一位长期教小学的老师突然去教高中，他能应对高考的复杂要求吗？

现实中，确实出现过因家长强烈反对而被迫调整教师安排的情况。更有甚者，部分家长选择给孩子转学，这对学校正常教学秩序造成了不小冲击。可见，“跨学段任教”若处理不当，可能引发一系列连锁反应。

政策配套不完善，教师抵触心情高

为什么说“跨学段任教”不可硬跨？政策配套的缺失是重要缘故。目前，跨学段任教在编制管理、职称评定、薪酬待遇等方面都缺乏明确政策支持。教师转岗后面临诸多不确定性：职称怎么评？工资怎么算？未来进步怎么办？

更严重的是，虽然《教师法》明令禁止强制跨学段任教，但部分地区仍存在强制抽调现象。一位被强制从初中调到小学的老师表示：“感觉自己像被发配了一样。”这种违背教师梦想的行为，不仅违法，还严重挫伤了教师积极性。

合理跨段需体系规划，质量优先是根本

“跨学段任教”不可硬跨，但并非完全不可行。关键在于怎样科学实施。开头来说必须完善配套政策，解决教师的后顾之忧；接下来要加强适应性培训，帮助教师快速掌握新学段的教学技巧；最重要的是尊重教师梦想，避免“一刀切”式的强制调配。

教育资源均衡配置是长期课题，不能指望通过简单的“跨学段任教”一蹴而就。媒体反复强调“跨学段任教”不可硬跨，正是希望各地能审慎推进，真正实现师资的优化配置，而非制造新的教育难题。毕竟，教育质量才是我们最应该关心的核心难题，不是吗？